《爱国者之日》，又名《恐袭波士顿》，由彼得·博格执导，于2016年上映。

首先，本文不负责论述美国为何遭受恐怖袭击，以及相关的政治主张，视角主要落在美国人身上，就事论事，看待他们眼里的恐怖袭击，其内容有偏颇，望读者周知。

本片延续了彼得·博格半纪实的风格，是根据2013年美国波士顿马拉松爆炸的真实事件改编的。

2013年，美国当地时间4月15日下午2点50分，波士顿国际马拉松赛现场发生了连环炸弹袭击事件，据不完全统计，造成至少3人死亡，逾百人受伤，其中多人伤势严重。

该事件性质极其恶劣，不仅造成在场民众的伤亡，而且引起了广大人民群众的愤慨。天日昭昭，岂能容忍恐怖分子肆意损害人民利益，践踏国家安全？

在电影中，整个社会群情共愤，上下一心，将恐怖分子绳之以法的诉求早已超越了法律制裁的理性范畴，触及到每一个人的内心世界，是民心所向，民意渴望。情感是非理性的，在电影中，它却驱使每一个当事人，在危急之中做出理性的判断。

这就是《爱国者之日》的情感基调，换言之，本片是一部传达美式民主价值观的主旋律电影，讲述了危难之中，波士顿警察联合FBI，在广大市民的积极配合下，调查一场恐怖袭击事件，并最终逮捕恐怖分子，为人民伸张正义的故事。

但是，本片并未止步于情绪操控、情怀卖弄，利用死者的伤痛，赚取美国人民廉价的眼泪，极尽矫揉造作之能事——这种操作过于低级；相反，《爱国者之日》在剧本张力、故事结构，以及整体视觉上，都极为优秀，呈现出优秀大片的质感。

这是笔者对本片最欣赏的地方：用拍电影的方式，去祭奠伤痛，非利用死者，谋取商业利益。动机若是后者，我相信，电影肯定不好看。

这里，彼得·博格的个人风格起了很大的作用。

熟悉彼得·博格，对他电影有所了解的人，必定能在他的电影中，感受到他异于别人的地方——很cool很粗糙。这里的粗糙非影片质量低下，而是他的拍摄方式有时候非常简单粗暴。

最明显的例子，就是在他的电影中，无论近景、中景，还是远景，经常会出现手持镜头，晃晃悠悠，推进故事前进，进行叙事的情况，显得很敷衍、很随意。

对于很多讲究的导演，这是没法接受的。这就好像你要墨镜王在编写男女对话时，让角色大大咧咧地讲大白话，或者在设计人物打斗时，让张艺谋不用升格，不摆pose——这太不讲究了。

彼得·博格就是这么不讲究的人。正是因为不讲究，反倒令他的电影呈现出纪录片的“真实感”——比如《22英里》《孤独的幸存者》。

没错，彼得·博格的电影很真实，这种真实时刻笼罩着角色，令人惴惴不安，担心下一秒的悲剧。并且，影片一反前30分钟定律，用了将近30分钟的时间进行故事铺垫，这个操作极其大胆。这首先得益于电影中的故事人尽皆知，给了观众十足的耐心，去忍受导演的任性，其次也展露了彼得·博格自身的野路子调性。两者合二为一，成就了《爱国者之日》，它足够出挑。

同时，彼得·博格的电影又很酷。很多时候，彼得·博格总能令我想起另一位cool哥导演——迈克尔贝。两者同为野路子导演，继承“大炸逼”的天赋属性，喜欢在电影中搞大场景爆炸的场面。犹记得，笔者当年看《超级战舰》，主角驾驶老朽战舰，玩着大海漂移，随后架起巨炮，对着外星人一顿狂轰。这场面，现在想来也足够热泪盈眶。

太酷了！

彼得·博格也将这股子蛮劲用到了《爱国者之日》上，在电影后段安排了一场巷战。这场战斗堪称教科书级反恐演示，一路火花带闪电，炸得观众两耳发聩，头晕目眩。不亏是迈克尔曼的学生，深谙“战场临在感”，将战斗发挥到极致。

除了导演能力，本片的演员也不容小觑。

马克·沃尔伯格、凯文·贝肯、约翰·古德曼，三位cool哥的表现各有千秋。

马克·沃尔伯格冲动感性，还是那副唠唠叨叨、神经兮兮的模样；

凯文·贝肯沉着冷静，与去年新剧《山巅之城》中的老油条警察完全相反，在电影中，一副正人君子、高级精英的派头——这老头子特别有腔调，不知为何。

约翰·古德曼魁梧彪悍，继续着粗糙汉子的形象，浑厚的嗓音令他的角色威严持重，那种咄咄逼人的气势似乎要压倒屏幕。

可以看到，本片没有严格意义上的中心角色，这正是创作者想要的。在普遍意义的语境里，危难的降临必然伴随着英雄的崛起，这里必然有一个中心，代替众人，对抗困境，仿佛历史由他创造。

事实上，创造历史的是人民，他们由每一个有血有肉的个体组成，他们或是胆小，或是暴躁，有男有女，有老有少，人类该有的弱点他们一概不缺，可他们依然闪烁着人性的光辉，他们热爱生活，乐于为美好的生活奉献出自己的力量。正是这种力量，推动历史的进程。

电影所表现的，正是这种人民英雄观。

眼下，美国的暴动愈演愈烈，正以摧枯拉朽的势头，席卷美国大陆。不知那几个恶意杀人的警察此刻作何敢想，或许他们应该多看看电影，早点明白一个道理：赋予你执法权力的，正是死在你脚下的人民——拔刀出鞘者，必死于刀下。

他们以另类的方式，创造了历史，诠释了一出真实的政治寓言。历史会记住他们的，因为苦难刻着他们的名字，流传给每一个后人。

最后，电影终究是电影，对于电影的价值观，重在取舍，不可偏废，全在观众自己。